倪某诉海淀区政府行政复议纠纷案

发布时间:2021-04-03 承办律师: 王昱丰

【案件详情】

      倪某自1983年起就居住于北京市海淀区北太平庄街道红联北村*号院东侧平房*号(以下简称涉诉房屋)。2015年5月18日,涉诉房屋突然遭被申请人强制拆除。倪某不服,向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府作出的复议决定仅确认被申请人的拆除行为违法,但没有支持原告的第二项安置和货币补偿的请求。为此,倪某起诉到北京市第四中级人民法院,法院作出判决撤销了被告作出的上述复议决定。2016年4月12日,被告作出被诉决定书,依然不予赔偿和安置。倪某为维护自身合法权益,请求依法撤销海淀区政府作出的被诉决定书。

【案件研判】

      关于责令被申请人将所拆房屋恢复原状或给予同等房产价值的经济补偿问题。海淀区政府共调取4张测绘图,时间分别为1971年3月,1979年8月,1999年10月,2002年7月,从测绘图分析,第2张图上的涉诉房屋比第1张图上的涉诉房屋有明显的扩大,第2张图上的涉诉房屋与第3张图上的涉诉房屋没有变化,第4张图上的涉诉房屋比第3张图上的涉诉房屋有明显的扩大。但无法由此判断,涉诉房屋一律属于违法建设。依据北京市城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室、北京市城市规划管理局《关于房屋所有权登记发证工作中对违章建筑处理的若干规定》第一条第(二)、(三)项规定,“鉴于法规的延续性和时限性以及客观历史原因,对违章建筑本着‘严格执法,宽严结合,实事求是,区别对待’的原则,允许对部分违章建筑作从宽处理,确认其所有权。”“违章建筑处理的时间界限。原则上以1984年2月10日市人大批准通过的《北京市城市建设规划管理暂行办法》为时限,以前的从宽,以后的从严。”对于因历史和规划等原因建设使用至今的房屋,没有审批手续未取得产权证书的,并非一概属于违法建设。故被诉决定书认定涉诉房屋属于违法建设,应属认定事实不清,主要证据不足,依法应予撤销,一审法院判决亦应随之撤销。涉诉房屋是否属于违法建设、倪文学的第二项复议请求是否应得到支持,还需要海淀区政府重新调查、裁量后进行认定和处理。

【案件结果】

      最终北京市高级人民法院做出(2016)京行终4605号判决,撤销了海淀区政府的复议决定,但海淀区政府依旧做出不予赔偿的决定,于是倪某又重新起诉,该案前后做出四次行政复议决定,两次在北京高院胜诉,最终海淀区政府予以倪某补偿。